什么样的学生可以进入美国顶尖大学？美本招生体制详细解析

一个国家的教育系统和制度是所在国家的社会制度和政治制度的反映。教育同时决定着一个国家未来的方向，因此教育制度对于社会制度和政治制度也有着反作用。

由于中美两国的政治制度，意识形态理念，组织架构完全不同，两个国家的大学从本质上也是有很多不同的，因此很多问题不能依靠惯性思维去想当然。虽然中国和美国的教育体系和制度有着非常多不同，但是也存在相当多的相似点，这一点我在《大相径庭还是殊途同归？中美教育理念和核心素质的六大差异》一文中仔细分析过。

而在《藤校大满贯的两个案例分析：散养式快乐教育 vs 推爸式高压教育》一文中，我也举例说明了如果家长懂得顺势而为，即使在不同的社会环境和地理位置，采取不同的家庭教养方式，也都可以培养出具备美国名校录取资格的优秀学生。

今天我来具体谈谈什么样的学生可以进入美国顶尖大学？或者说是美国的名校到底希望招收什么样的学生？

美国的大学录取虽然不像中国高考一样“唯分数论”，但是究竟”什么样的学生可以进入这个国家最优秀的大学“也一直是个脍炙人口的热门话题。然而，你若是去问100个人该如何解决这个问题，他们会给出100个不同的答案。

一般华裔学生的成绩都比较优秀，因此作为华裔孩子的父母，可能会认为标准化考试成绩，譬如SAT和ACT考试成绩，比较能够真实反映出学生的学术水平，所以应该被看重。

而我的同事，夫妻两个都是从藤校毕业的，所以觉得至少在考虑他们的孩子大学入学时，校友子女优先待遇应当多多少少占据一定的权重。

然而根据最近的一次盖洛普(Gallup)民意调查，超过一半的美国人认为大学不应该给予校友子女优先入学待遇；然而也有近一半的人认为招生时，父母的关系至少应该充当一个“次要因素”。

我的邻居的孩子拥有高中四年未曾缺课的完美记录，以及出色的高中平均成绩，也叫做GPA。因此我的邻居觉得标准化考试成绩也许应该成为一个次要的考虑因素，因为它不能完整的反映一个学生高中四年的学术表现，而高中的平时成绩GPA则可以。

还有众多的在教育资源和教育环境上处于劣势地位的父母没有接受过本科教育的第一代大学生，身处教育欠发达地区的的贫困学生和少数族裔，在大学录取中是否被公平的对待？他们的劣势如何在招生规则中成为他们的优势？

而对于那些在高中的课外活动中展示出创造力、领导力、坚毅力、以及乐于助人的优秀品质的学生，这些品质能不能得到梦校招生官的青睐？在大学录取的过程中，这些在课外活动花费的时间和精力能否被公平的对待和考虑？

对于那些被理想的学校录取的学生，他们可能会对现有的大学招生游戏规则和机制感到满意。而如果你去问问那些被梦想中的学校拒绝的心碎的申请人，他们可能会告诉你，现有的筛选体系非常糟糕，因为他们的才华不能够得到自己理想大学招生官的赏识。

如果把国内的高考比作按照高考分数的一刀切，那么美国的大学入学就是奥运会体操全能。中美大学录取流程最大的不同在于中国大学的录取仅凭高考成绩，而美国大学的录取则是全面的（holistic review）评估体系。

通常人们看到的美式教育，其实只是皮毛。我在《美国的"快乐教育"、"素质教育"，正在偷偷的完成社会阶层划分和阶级筛选》一文中阐述过，国人们普遍认为美国学生多才多艺，从小就参加很多社会活动，德智体美全面发展。但深入了解一下，你就会发现他们之所以多才多艺，并不是自己愿意做那么多事，而是因为这些活动是美国学生评价体系里的重要组成部分，像考试分数一样重要。

我们不得不承认，美国的大学招生并不是最优化的筛选机制。中国的高考实际上是简单有效的体系，通过高考分数这一项指标，学生有机会公平的进入大学。而美国大学认为全面的评估学生很重要，而且美国不存在能够决定学生命运的单一考试。

美国也有所谓的“美国高考”，SAT和ACT。但是这是学术能力的考试，而且每个学生一年可以考很多次。SAT一年可以考5次，ACT一年可以考6次，托福更是每周都可以考。美国这样的录取程序虽然相对很公平，只不过需要多方面评估，效率相对较低，人力资源耗费较大。

一般来说，在录取过程中，平时成绩，包括高中课程的强项，以及ACT和SAT成绩是最为重要的。在时间和资源有限的情况下，这些指标提供了一个相对较快的方式，可以预测谁能最终获得成功。

但是这种措施也有其弊端。例如，成绩的通货膨胀令评估工作变得复杂，各高中的评分方式和标准也不尽相同，标准考试成绩与家庭收入的正相关性造成的不平等，以及白人和亚裔美国学生的表现要好于黑人和西语裔学生的族裔差异。另外，大学的所谓预测“成功”，通常指的是第一年的成绩，而这个定义是有明显的局限性的。

因此，很多大学都要依赖“整体”评估，这让它们能够以申请者的学业成绩为背景资料，识别出那些或许不像富裕的同龄人那样拥有耀眼成绩单的弱势学生。他们上的是低水准的高中，还是资源充裕的高中？他们参加过课外活动吗？他们有领导经验吗？

大学所寻求的东西清楚地表明，在招生人员眼里，以及在生活中，什么才是重要的，什么是可以忽略的，而学生常常需要根据这些标准做出相应的调整和改变。这也是问什么高中阶段的规划，对于美本申请的重要性不言而喻的原因。

这同时就带出了另一个关于美国顶尖大学的录取的经典的问题，究竟择优录取的“优”指代的是什么？美国的优秀，一般用“merit”这个词来形容，翻译成中文大意为优点、才能、价值的意思。而对于这个词的定义，可以说是从来没有达成一致过。半个世纪之前，英国社会学家迈克尔·扬(Michael Young)创造了贬义词“唯才是用”(meritocracy)，用来形容未来社会通过标准化智力测验筛选新的精英。

然而，正如芮贝卡·兹维克(Rebecca Zwick)在她的新作《谁进入了顶尖大学？》(Who Gets In?)这本书中解释的那样，这个词的意义已经发生了变化。她写道，“merit”这个词已经成了“学习成绩优秀”的意思，“被狭隘地定义为”评级和考分。

当然这只是衡量申请人价值的其中一个方面。兹维克是加州大学圣巴巴拉分校(University of California at Santa Barbara)荣休教授，长期以来，她一直在负责开发和管理SAT考试的教育考试服务中心(Educational Testing Service)担任研究员。她不认为一个学生能否进入自己选择的大学，应该由应试能力或这方面的其他能力来决定。她说：“事实上，关于才能，没有一个绝对的定义。没有一个固定的公式来决定一个人是否有才。”

那些焦虑不安的申请人、心力交瘁的父母、一头雾水的围观吃瓜家长群众，都想知道顶尖大学究竟想要的是什么样的人才。

广义上来说，名校要录取的具有巨大潜力的学生，具体说主要有以下几种：一是学术人才，就是有极大可能成为学术带头人的人；二是领导者，能够成为国家、政治、经济、社会、或者是某行业，能够引领时代的人 ；三是贡献者，也就是能给名校带来巨大利益，包括名声名气和钱财上捐赠。学校对于校友资源的重视程度这一点，我在《亲历美国私立高中毕业典礼之灵魂三问》一文中也讨论过。

那么用什么来预测潜力呢？学识，个人能力， 毅力， 眼光，情商， 领导力等等。  而以上这些指标过于模糊，无法直接量化、比较、和衡量， 所以用高中时的平时成绩，学术成就，课外活动，申请文书，以及他人的评价等等来测量。这也是为什么在美国，大学的录取过程约3个月，学生需要提供很多材料。而且学校越好，需要提交的材料则越多，包括标准化考试的成绩，成绩单、推荐信、个人陈述、竞赛获奖、学生录像，补充材料等等。

对于上述的三种理想的录取对象（学术人才，潜在领导者，潜在贡献者），学校对于每个类型的申请人的衡量与侧重是不同的。比如对学术人才，成绩就更看重一些；对领导人，情商、领导力、和课外活动就更重一些。对于潜在的贡献者，是否是校友子女，身家背景和家庭的社会和经济影响力可能会更重要。

申请人不仅仅需要向招生官证明他/她是一块上好的原料，更重要的是学生体现出自己是学有余力，并且按照自己的想法，在某一方面作出了成就，或者引领了潮流，或者体现出潜在的改变社会的能力。因此申请是通过成绩，成就，文书，他人的评价等申请材料来体现出申请人内在的潜质。而招生官就是根据申请材料的展示来评判学生和该大学的契合度。

所以美国名校的申请者不一定非要全面，有短板也不怕，但最怕没有特长，除了成绩好没有任何出彩的地方，没有思想，喜欢随大流或者随波逐流。因此申请文书的作用对于国际学生来说尤其重要，因为它是展示一个申请者的调性的主要手段。

三一学院（Trinity College，全美排名46的文理学院）招生部门负责人安吉尔·B·佩雷兹（Angel B. Pérez）出身于一个低收入家庭，是家中的第一代大学生，他最近改革了该校的招生程序，以便识别出有前途的学生，尤其是弱势学生。

现在，该学院的招生人员阅读申请材料时，会寻找13个特质，它们分别是乐于成为少数派、创造力、批判性思维、好奇心、延迟享乐、同理心、坚毅力、创新、乐于接受改变、乐观、克服逆境、坚持、和冒险精神。被研究人员拿来与优秀学生挂钩的这些特质，也是诸多文理学院在课堂内外所看重的。

三一学院的工作人员使用一个叫做“成功预测因素”的下拉框，勾选他们发现的所有特质。他们必须注明自己是在申请材料的哪些地方发现每一个特质的。“不能仅仅是一种感觉，”佩雷兹解释说。

他还记得，一位老师的推荐信描述了一名申请人如何在班上坚守对某个有争议的社会议题的立场，尽管其他学生都出言反对。这令佩雷兹印象深刻，他在下拉框勾选了“乐于成为唯一的少数派”(Comfort in Minority of 1)，这或许标志着这名学生会促进校园中的对话。下拉框里还有：“延后享乐”(Delayed Gratification)和“勇于冒险”(Risk Taking)。

三一学院仍然很看重一些传统的标准，但这种新模式拓展了工作人员对才能的理解。“我们正试着让拥有这些特质的学生得到更多的肯定，尤其是面临某些挑战的学生，”佩雷兹说。这种新模式，还有三一学院最近做出的不再要求提交ACT/SAT分数的决定，已经帮助提高了其班级的多样性。今秋的大一班级中，来自低收入家庭以及身为家中第一代大学生者占比15%，三年前则是8%。

“我正设法让我们多拥有一些工具，摆脱一个绝对过时的体系，”佩雷兹说。“随着这个国家变得更加多元，我们对标准化考试分数和财富之间的关联有更多了解，我们必须采取更具创新性的方法来预测谁能在大学里获得成功。”

在过去十年里，全面的评审变得更具挑战性，名牌大学受名声所累，总会收到大量申请。去年秋天，加州大学洛杉矶分校(The University of California at Los Angeles)收到了10万多份申请，但它只有约6000个新生名额；斯坦福大学收到了4.4万份申请，而名额只有1700多个；麻省理工学院则需要在两万多份申请中挑选1450名学生。

大多数大学要求申请者提供的材料，无法很好地揭示一个学生或许具有的很多技能和才华。但如果大学提出更多要求，会怎么样？

每个学校的招生规则会有不同，并且它往往取决于大学要求向申请人收取多少申请材料，以及学校有多少招生官的人力资源可以花费足够多的时间和精力去仔细审阅和过滤这些申请材料。

譬如，位于综合排名27位的Wake Forest University对大学申请文书的要求就非常繁琐，申请人在申请过程里需要提交各种大小文书。再譬如普林斯顿大学，部分专业会要求申请者接受该校毕业的校友的面试，通常校友会主导面试的整个过程，而录取决定会根据各方面的反馈来综合考量。

为了看看学生能用自己的双手做些什么，全球最负盛名的学校之一也做出了改变。麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)的校训是“Mens et manus”，也就是“Mind and hand”（手脑并用）的拉丁文。现在它给了申请者一个新选择，可以提交一份“创客档案”(Maker Portfolio)来展现他们的“技术创造力”。

申请者可以发送图片、短片和PDF文档，阐明自己参与的一个项目——他们制作的服装、设计的应用程序、烘焙的蛋糕、制作的家具，或编织的锁子甲。麻省理工学院还要求学生们解释这个项目对他们的意义，以及他们得到了多少帮助。一个由教职员工和校友组成的小组负责对这份档案进行评审。

去年，约有5%的申请者提交了自己的创客档案。“它能让我们更全面地了解某个学生，”招生和学生财务支持部主任斯图尔特·施米尔(Stuart Schmill)说。“如果没有这个，有些申请者可能无法全面展示自己多么符合我们的期望。” 一个有趣的现象是，麻省理工学院的创客档案递交材料的男女比例中，女性提交申请的比例远低于男性，而提交其他辅助材料的女性申请者比例却高于男性，如下图所示。

麻省理工学院的试验引发了招生主任们的讨论，他们当中有些人表示，打算为申请者提供类似的机会，证明自己通过项目学到的东西。他们认为，创客档案生动地反映出，大学可以更好地将招生过程与自己的文化和价值观统一起来。

而问题在于：评审所有这些档案需要大量的时间，而招生办公室缺的就是时间。就连只招了不到100名新生的小学院，也必须匆匆忙忙才能完成复杂的评估。更大的学校甚至根本不可能考虑这种方法。